Spotify CEO Daniel Ek的危机公关声明毁誉参半

Alisa、龚诗茹  | 音乐财经 |  2014-11-14 09:21 点击:
【字体: 】   评论(

Ek在Spotify的博客中贴出了长达1800字的“煽情”回应,公开信夹杂着强硬的数据与温和的劝服。但最近来自Billboard的一篇文章认为,Ek的这份声明可谓毁誉参半!

Spotify的首席执行官Daniel Ek仍将面临挑战。继Thom Yorke 和 Nigel Godrich抨击了该公司的商业模式之后,当红歌手Taylor Swift从Spotify中撤出其全部歌曲,在业内引起轩然大波。Ek本人对于公关可是相当重视,每次公司被音乐人指责,他都会迅速反应,这次自然也不例外。

面对Swift的指责,Ek在Spotify的博客中贴出了长达1800字的回应,这封公开信以承认Swift的做法是正确的作为开头,信的正文里夹杂着强硬的数据与温和的劝服,不可不谓之“真诚”。

最近来自Billboard的一篇文章认为,Ek的这份声明可谓毁誉参半!

首先来说说优点:

1.背景适宜。随着流媒体业务的发展,Spotify的支出也会逐渐增加。Ek写道——在Spotify上50万的音乐流量相当于“一个拥有中等规模受众的美国电台播放歌曲一次”。他还提醒读者音乐厂牌从电台那里分文未取。(这是真实的,少量广播电台与独立厂牌的交易除外)。

举一个例子。据数据公司尼尔森BDS统计,乡村歌手Jason Aldean的单曲 "Burnin ‘It Down" 上周在Spotify有3690万个潜在受众,这首歌被播放了5,764次,平均每6395个受众里被播放一次。并且"Burnin’ It Down" 已经上架16周了,所以它的潜在受众远远超出3690万。

流媒体版税也许有些低,那是因为不是所有流媒体的受众都那么多。拿一个星期3690万受众来算,考虑到Aldean整张专辑在Spotify上的播放次数打破了乡村音乐记录,——“超过300万”,换句话说,电台播放一首歌曲的受众比Spotify上整张专辑的受众多12倍。

2.关于流媒体版权费用喋喋不休的争论反映了音乐行业在过去十年中的演变。前不久,业界内外不少人士认为,文件共享是合法数字音乐的一个致命威胁,甚至购买基督教音乐的青少年也在盗版音乐。当前主流的想法是由免费音乐带动其他渠道的收入。Ek在博客声明里提醒人们,Spotify会支付创作者和版权人报酬,它是盗版音乐的替代品。

事实上,当今有许多合法的音乐服务取代了盗版——这包括音乐视频网站YouTube、广告支持的网络电台Pandora、在2008年Spotify推出前红极一时的SoundCloud。虽然业界在鼓励和授权这些服务上还有很长的路要走,但有大量的证据表明,非法文件共享在世界各地都有所下降。诉讼、法律判决和政治努力在减少盗版方面发挥了不可忽视的作用,但诸如Spotify这样的服务仍然值得赞扬。

3.坚守免费增值模式。Spotify说服音乐厂牌推出两层服务——免费和付费收听,这是打击盗版和产生收入的有效途径。为什么将免费与付费相连?Ek说:“因为销售音乐订阅服务最大的困难是我们大多数竞争者提供大量的免费音乐,几乎无处不在。”

免费增值模式有用吗?EK称Spotify现在有1250万付费用户,大部分都在27岁以下,超过80%的用户以免费账户开始使用服务。由此看来,庞大的用户基数加上一定的转化率,Spotify能够有效地利用其免费增值模式为版权人创造更多的价值。Ek指出,在英国,Spotify的订阅收入增长了42%,如此巨大的涨幅暗示了许多免费用户开始使用付费服务。

然而,Ek的声明却未谈及以下两个问题,未免不叫人感到遗憾:

1.版税透明度。Ek的声明就像一个竞选演说——带来了透明的话题,却忽略了细节。“我们发展得越好,就会支付你越多”!他写道:“我们打算一直坚持透明的版税制度。”

据了解,该公司已经推出一个网站——Spotify for Artists,可以引导人们了解Spotify的商业模式和版权费用。但出于保密协议,Spotify不能披露它的版权许可条款。唱片巨头普遍认为他们获得的是基于市场份额的最低报酬。Spotify并未透露授权条款在大大小小的唱片厂牌之间的区别。Spotify并没有给出支付给版权人的收入占比的精确数据,只是声称大约70%或者解释说百分比会根据市场不同每年都有变化。

2.公平的概念。除了版税问题之外,创作者们对Spotify的免费增值模式也不甚满意。一些人认为从广告支持的流媒体服务中获得的版税太少。寄希望于Spotify将免费用户转变为付费用户,这个古老的论点也经常被用来对抗Pandora,但是人们多年来感觉这些价值数十亿美元的生意支付给创作者太少。也就是说,其实这有利于Spotift这样公司争取回报——公司发展到一定阶段,要么企业被高价收购,要么IPO成为上市公司——毫无疑问,这有利于投资者,但是对创作者来说,这是一个非常不公平的制度。

针对这一点,Ek写道:“我们发展得越好,就会支付你越多。”他的意思可能是如果Spotify的订阅用户增加,他们就会支付歌曲创作者更多的报酬,而不是随着公司的发展,每首流媒体音乐的版权费就会得到提高。但是,EK认为,Spotify的利益与创作者的利益一致。不像一些同行,Spotify的是一个纯粹的音乐服务,这意味着它不会用音乐来带动销售其它东西——书籍,智能手机,杂货或者软件。因此,只有当Spotify为版权人和创作者创造更大的价值时才能成功。

Spotify还是应当再承诺些什么,来消除创作者的不公平感。没完没了陷入与音乐人讨价还价的口水战中,无形中消耗自己的品牌价值。

音乐财经编译助理龚茹诗编译自Billboard文章



中国音乐财经网声明:

我们尊重行业规范,每篇文章都注明作者来源和原标题;我们的原创文章和编译文章,都是辛苦访谈和劳动所得,请转载时务必注明来源:”中国音乐财经网“及微信号"musicbusiness"。
朋友们,如果您希望持续获取音乐产业相关资讯和报道,请您在微信公众账号中搜索"musicbusiness"或“音乐财经”,或用微信扫描左边二维码,即可添加关注。

TAG: Spotify, Daniel Ek, Taylor Swift, BDS,
分享按钮