与音乐人签“霸王条款”?Facebook的版权协议遭业内质疑

张婉姿  | 中国音乐财经CMBN |  2018-02-04 15:20 点击:
【字体: 】   评论(

近日,一份Facebook与独立音乐创作者的版权协议被公开,引发了业内人士的讨伐。

文 | 张婉姿(实习记者)

校对 | 李雪娇

编辑 | 李禾子

17年底18年初,Facebook在音乐领域可谓动作频频。这段时间,公司相继与环球音乐、Sony/ATV、Kobalt等公司达成了版权合作协议,并试图与独立音乐人建立更深度的关系,此外还继续为自己的音乐版图招兵买马,从Google等公司挖来了不少人才。

不过在近日,一份Facebook与独立音乐创作者的版权协议被公开,引发了业内人士的讨伐,认为此协议是一份不平等协议,对独立音乐人极其不利。协议中提到,Facebook设立4500万美金的“独立资金池”为独立音乐创作者提供支持,听上去Facebook出手很大方,但实际上,在Facebook版税支付计算方式下,独立音乐人得到的收入却很少。

协议中写明,“对于在美国东部时间2018年3月12日晚11:59前签署此协议的音乐发行者,Facebook将一次性支付版税。”而版税的计算方式是“实验性的,前所未有的,非补偿性的”。此协议的终止日期为2020年3月12日。

这份协议的问题就出在,Facebook一次性支付给独立音乐人版税,其实是“买断”了他们两年内在Facebook旗下平台上的版权,即两年内无论独立音乐人的音乐被播放多少次,Facebook也不会支付更多的版税。

此外,协议还提到,Facebook针对不同音乐人的版税计算方式分为两种:

(1)2016年该音乐人在全国音乐发行者组织(NMPA)中被记录的市场占有率(因为NMPA的会员主要是大型厂牌、版权商,所以这种方式主要适用于主流、知名音乐人);

 (2)2016年该音乐人在Harry Fox Agency(HFA)中被记录的市场占有率。

以后一种计算方式来说,Facebook会把版权费支付给HFA,再由HFA支付给音乐版权代理商。版权费支付分为两次,第一次于协议签署后90天内支付50%的版税,第二次于第一次支付日期起的一年后另外50%的版税。若版税总额小于等于500美金,则在第一次支付时一次性支付。

按照这样的计算方式,如果音乐人过去几年中在NMPA或HFA上都没有被记录,也就不会被支付版税。

合同中还规定,音乐人有责任向HFA提供所有的相关信息,并从HFA领取版税,这无疑也给音乐人增加了许多负担。而且最近HFA在支付音乐人版税问题上有许多的负面新闻,Facebook这份合同上也没有明确说明,HFA是否会从中抽成。此外,合同样规定音乐人不可以在Facebook不知情的情况下泄露此份协议。

可见,Facebook也并不希望这份协议被暴露在大众眼前。对于这样一个大平台来说,如果上述内容属实,的确也会是平台的一大丑闻。未来Facebook会如何与音乐人相处?我们也将继续观察。

中国音乐财经网声明:

我们尊重行业规范,每篇文章都注明作者来源和原标题;我们的原创文章和编译文章,都是辛苦访谈和劳动所得,请转载时务必注明来源:”中国音乐财经网“及微信号"musicbusiness"。
朋友们,如果您希望持续获取音乐产业相关资讯和报道,请您在微信公众账号中搜索"musicbusiness"或“音乐财经”,或用微信扫描左边二维码,即可添加关注。

TAG: 音乐人, Facebook, 版权协议,
分享按钮