从“人血馒头”风波中,我们还应该了解什么?

吴凌茜  | 中国音乐财经CMBN |  2019-01-25 11:38 点击:
【字体: 】   评论(

可以预见的是,经历过类似事件,未来平台方与音乐人之间的关系将会朝着更加的透明、公开、客观的方向进行。

尽管在昨日向平台全体音乐人发布了私信,就音乐人原创作品的上传授权、使用、收益等问题进行了一一解释,但网易云音乐仍因为近一周来大量的质疑声,处在舆论的风口浪尖。

六天前,名为“赵先生的事务所”的公众号,针对网易云音乐近期刚刚公布的,在音乐人上传作品前新增的授权《音乐作品授权使用协议书》(下文简称“《协议书》”),发布了文章《专业律师解读:网易云音乐最新公布的〈音乐作品授权使用协议书〉》(下文简称“《解读》”),并分别从签约主体、合同效力、授权内容、授权时间及范围、原创性、音乐人收益七个方面进行了解读,引发了音乐人的关注和讨论。

次日,网易云音乐的运营部门立即联系了“赵先生的事务所”,该微信公众号也将网易云音乐针对此前《解读》一文,提出的建议和部分解读偏差所做的官方解释和回复进行了“更正”发布。

不过由于《协议书》以及“赵先生的事务所”的两篇文章内容牵扯大量音乐人的核心权益,越来越多的舆论倒向指责网易云音乐,事件也随之愈演愈烈。昨日,一位名为“弗林”的原创音乐人在公众号发表文章《网易音乐悄悄修改协议,仍然在吃人血馒头》,控诉网易云音乐此次授权协议书存在的争议内容,再次带起一片对“云村”的声讨。

音乐财经今日也就舆论的普遍质疑点向网易云音乐进行了官方核实,并整理如下:

1.授权时限

质疑:由于《协议书》中并未明确表明授权的时限问题,且设计条款协议可自动延长时限。且《网易音乐人服务条款》中提到授权“不可撤销”。有音乐人这个条款理解为永久。

网易云音乐官方未在答疑说明中回复这个问题,北京高文律师事务所合伙人孙茂成律师表示,“在很多授权合同中均会出现不可撤销授权的约定,这在一定程度上是一种行业惯例。在合同履行过程中,各方基本都能遵守该约定,如允许音乐人随意撤销授权,将会造成各方合作的不稳定性,不利于维护交易安全,不便于各方加大投入、创造音乐作品价值,也会影响平台上音乐用户的体验。”此外,《协议书》属于音乐人与网易云音乐的另行约定,该协议为授权期限两年的非独家协议,时间自音乐人上传作品起算,有分成方式。如果音乐人签了《协议书》,那么就不会被“永久授权”。

2.收入分成数据

质疑:《解读》中表示,平台音乐人目前可获得收益的渠道包括:作品点播分成、会员包、单曲或数字专辑销售、广告分成等。而网易云有权选择音乐人的版权使用收益方式。最新上线的作品点播分成比例,最终解释权也在网易云音乐。总结来说,收益等于没有。同时,音乐人无法自行查看后台各项订阅服务的原始数据,不排除这些都只是平台想让你看到的。

网易云音乐官方站内答疑说明:音乐人可以自行指定收益分成模式。每种收入的基本计算公式都会在合同中有说明。收益具体数据可自行前往音乐人后台查看:创作者中心-综合-我的钱包。作品点播分成功能的上线,也是为了扩展音乐人的变现渠道,对应的分成报表与收益提现功能会在近日上线。

3.作品分销

质疑:有关音乐作品分销的问题,网易云并没有投放信息公示平台,也没有标明平台对于通知授权分的强制性义务。也就是说,网易云把音乐人的作品卖掉了,可能原创者都完全不知道。

网易云音乐官方站内答疑说明:音乐人可以授权第三方平台,授权作品也可以获得收益。平台不会在未经音乐人另行确认的情况下,自行商用作品。

在更新版本的《协议书》中,已经删除了再授权、衍生作品、出版三个权利,并增加了“经授权方另行确认后网易可出版授权作品、创建衍生作品或对前述权利进行再许可。”的说明。而关于许可第三方平台表演的权利,是指实现信息网络传播权。即某明星自行获得音乐人授权进行表演,网易可在获得该明星授权的情况下使用该live版的音视频。

4.修改作品

质疑:有声音质疑网易云核心权利中仍然有擅自修改的权利。而音乐人在后台却“不可删除”作品。

网易云音乐官方站内答疑说明:这里的修改不是音乐人理解的对作品进行随意修改,而是在用户、音乐人反馈后发现的信息错误进行更正,或者应监管部门要求等对一些特殊信息进行修改(比如技术屏蔽某些不和谐的词汇等)。

“不可删除”则是为保证平台用户的更好体验,故不接受无理由删除歌曲。音乐人可以通过对作品信息进行修改或音源替换,已达到更好的作品呈现。如有特殊情况,网易云音乐可以配合音乐人进行必要的处理。

对于此事件,音乐财经也向一些厂牌主理人和音乐人进行了询问。

“我已经快要愁死了。”某电音厂牌创始人告诉音乐财经,她完全没有想到这件事情会发酵得这么快。据该主理人透露,近两天很多歌迷都在通过社交平台向厂牌询问,是否还会继续在网易云音乐上发歌。不仅如此,她还表示,身边有很多认识的音乐人已经注销了自己的网易云音乐的账号。

不过在她看来,网易云音乐虽然的确在协议的内容措辞上欠妥,但并不算是“霸王条款”。最为重要的还是需要签订一个非独家授权。此外,她指出太多的音乐人还是不懂法,其实如果能够谨慎签订协议,一些事情都是可以规避的。“比如电音圈就很明显,大部分都是小孩子,根本不懂法律,更看不懂商业。因为我是厂牌创始人肯定会注意这些,音乐人的事务都是我在打理。”

另一位音乐人则显得更为悲观,言语中尽管反复表达着对此事的愤懑,但他也表态自己认为很多事情音乐人自然是无可奈何的。他反问音乐财经:“我能有什么办法?在各个平台都下架我的作品吗?”

针对此次争议事件,可以观察到的是,随着音乐流媒体在行业中的影响力愈加深刻,音乐人对平台的依赖也正在不断上升,各大平台逐渐完善的涵盖产业链各个层面的服务更是对音乐人有着越来越大的吸引力。然而看似越来越“亲密”的双方,却一直未能建立根本性的信任。其中音乐人对行业法律知识的匮乏始终是阻碍这一问题“前进”的原因之一。从此次事件可以看到,虽然不少音乐人开始积极寻求律师等外部资源的帮助以了解更为真实的情况,然而还有更多的人却只是被带着“跟风在跑”,情绪的发泄也缘于大部分音乐人仍未处在良好的市场环境中。

资深音乐产业专家尹亮就对音乐财经表示,商业关系建立在需求关系的基础上,在信息透明前提下的愿买愿卖,其实没有太多可争论的空间。“公平性与价值立场有关,没有绝对的公平。”而且在他看来,互联网平台介入音乐人服务从MySpace开始经历了十多年,到今天并没有重大突破,问题比较复杂。最后,他同时也补充到,音乐传播和内容变现这条路还有很大的空间,需要诚意、耐心、恒心和理想主义。

此次事件的不断发酵和广泛关注一方面足以说明,包括音乐人在内的行业从业者对于版权意识的正在不断提升,另一方面也反映了当前音乐人与平台方仍有诸多壁垒存在。对于音乐人来说,无疑需要增强自身的法律意识和知识,更加客观地认识自己的权益与平台方的协议内容;而对于平台方来说,也需要在与音乐人的合作中,更加透明、友好。

可以预见的是,经历过类似事件,未来平台方与音乐人之间的关系将会朝着更加的透明、公开、客观的方向进行。

中国音乐财经网声明:

我们尊重行业规范,每篇文章都注明作者来源和原标题;我们的原创文章和编译文章,都是辛苦访谈和劳动所得,请转载时务必注明来源:”中国音乐财经网“及微信号"musicbusiness"。
朋友们,如果您希望持续获取音乐产业相关资讯和报道,请您在微信公众账号中搜索"musicbusiness"或“音乐财经”,或用微信扫描左边二维码,即可添加关注。

TAG: 网易云音乐, 音乐版权, 音乐授权,
分享按钮